A medida que los combates se acercan a su tercer año, Rusia tiene la ventaja, pero no hay una conclusión inmediata en el horizonte.
DIARIOPAISRD.COM-NOTICIA INTERNACIONAL EN RUSIA Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) pasaron el verano intentando avanzar en la región de Zaporozhye. La ofensiva no provocó cambios posicionales notables, pero el equipo ucraniano sufrió importantes bajas y perdió mucho equipamiento. Como resultado, el mando militar de Kiev afirmó que las maniobras eran meros preparativos y que la operación principal aún estaba por delante.
Sin embargo, los meses siguientes tampoco trajeron ningún éxito, y las elites militares y políticas de Ucrania, así como sus patrocinadores occidentales, han comenzado a buscar a alguien, o algún lugar, a quien culpar por el fracaso de la tan publicitada contraofensiva. Mientras tanto, unidades rusas han lanzado un asalto contra Avdeevka y ya han logrado avances.
Vasily Kashin, candidato de ciencias políticas y director del Centro de Estudios Integrales Europeos e Internacionales de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, habló sobre los resultados de la campaña militar del año pasado y las perspectivas futuras del conflicto.
“Ucrania todavía tiene ciertos recursos”
– Durante todo el otoño, las AFU intentaron continuar su contraofensiva a pesar de pérdidas considerables y la falta de avances. ¿Por qué decidieron hacer eso?
Vasily Kashin: La contraofensiva a gran escala fue restringida, pero los dirigentes ucranianos no pudieron detener por completo todas las operaciones militares. Asimismo, las unidades rusas no abandonaron por completo las tácticas ofensivas cuando enfrentaron una crisis en el otoño de 2022. Las batallas continuaron a nivel local.
Esto sucede porque cuando un ejército abandona por completo las tácticas ofensivas, la iniciativa estratégica pasa al enemigo, que luego redistribuye fuerzas entre varias secciones del frente y ataca donde nadie espera.
De modo que incluso cuando pasa a la defensa estratégica, un ejército emprenderá operaciones ofensivas localizadas. Así ha sido siempre.
– ¿Significa esto que para los dirigentes de Ucrania las consideraciones políticas no pesan más que las militares?
– No, aquí la política pasa a un segundo plano; Esto es pura lógica militar. [El presidente ucraniano] Vladimir Zelensky ya ha aclarado que habrá una transición hacia la defensa estratégica. Dijo que se construiría un vasto sistema de fortificación a lo largo de toda la línea de contacto.
Se suponía que debía demostrar al menos algunos logros durante la contraofensiva, pero ahora es evidente que fracasó en esto.
– ¿Se puede construir esta línea de fortificación con los recursos actuales de Ucrania?
– Yo diría que es bastante realista porque no requiere el suministro de materiales de los socios occidentales y las fuerzas locales pueden realizar todo el trabajo. Por supuesto, hay problemas con la fuerza laboral: la mayoría de los representantes de la clase trabajadora ya han sido movilizados. Pero Ucrania todavía tiene ciertos recursos.
Si Ucrania consigue financiación para sus gastos actuales, podrá construir las fortificaciones. El plan sólo puede verse interrumpido por cuestiones organizativas internas.
En general, durante la llamada operación antiterrorista en Donbass, Kiev pudo construir un poderoso sistema de fortificación, con el que ahora tenemos que lidiar en lugares como Avdeevka. Y, en aquel momento, el nivel de gasto militar en el país era mucho menor.
“Las élites empiezan a expresar su descontento”
– Mientras tanto, las consecuencias de la contraofensiva son evidentes más allá del campo de batalla. Varios políticos ucranianos –el ex asesor de Zelensky, Aleksey Arestovich, por ejemplo– han mencionado la posibilidad de ceder algunos territorios a cambio de un acuerdo de paz con Rusia. ¿Tiene algo que ver la fallida contraofensiva?
– Este es el resultado de la contraofensiva fallida y, además, el inicio del próximo ciclo político en Ucrania. La unidad demostrada por diversas fuerzas políticas durante el primer año y medio del conflicto fue totalmente antinatural para el sistema político de Ucrania.
Vladimir Zelensky utilizó el conflicto actual para acumular un nivel de poder sin precedentes en la Ucrania postsoviética: estableció control sobre los medios de comunicación, distribuyó propiedades, realizó importantes cambios de personal y limitó el poder de la oposición.
Pero, a medida que pasa el tiempo, las élites empiezan a expresar su descontento. El problema estaba oculto bajo la superficie porque pensaban que la guerra terminaría pronto y su resultado sería positivo para Ucrania. Pero ahora ha quedado claro que la guerra no terminará rápidamente y su resultado será deplorable para el país.
En estas condiciones está a punto de comenzar una nueva ronda de intensa lucha política. Hemos oído hablar de estas contradicciones antes (de hecho, desde principios del verano pasado), pero las fuentes eran bastante aisladas y poco fiables. Pero ahora todo se ha vuelto evidente.
– ¿De qué contradicciones estamos hablando?
– Recordemos que en junio del año pasado, durante la batalla de Severodonetsk, hubo rumores de un conflicto entre el comandante en jefe de las AFU, Valery Zaluzhny, y el presidente de Ucrania. El general quería retirar tropas de posiciones desfavorables, pero Zelensky insistió en luchar hasta el final.
Además, hubo informes de que la diputada del Verjovna Rada [Parlamento ucraniano] Mariana Bezuglaya, crítica del líder ucraniano, fue enviada por el presidente a Severodonetsk como una especie de comisionada política para solucionar la situación. Así lo informó el periodista de mentalidad nacionalista Yury Butusov, cercano a [el quinto presidente de Ucrania] Pyotr Poroshenko.
Con el tiempo, estas cuestiones pasaron a un segundo plano porque en el otoño [de 2022] parecía que a Ucrania le iba bien (aunque la situación resultó engañosa), pero ahora todos estos conflictos han salido a la superficie y podemos verlos claramente. .
Las élites de Ucrania siempre estuvieron divididas. Pero en ese momento prevaleció el optimismo y pudieron silenciarlo. Pero ahora no hay motivos para el optimismo, lo que lleva a conflictos internos.
Por supuesto, los países occidentales intentarán mantener la situación bajo control, pero también están tratando de traspasar la responsabilidad unos a otros.
“Ucrania es un proyecto importante para Estados Unidos”
– Políticos con amplias conexiones en países occidentales –como la leyenda del boxeo Vitaly Klitschko– también se han pronunciado contra Zelensky. ¿Cómo puede esa oposición interna influir en la forma en que Occidente ve al presidente ucraniano?
– Occidente siempre ha percibido a Ucrania como un proyecto geopolítico crítico dirigido contra Rusia. Estados Unidos interviene directamente siempre que hay una crisis interna en Ucrania, actuando únicamente según los principios de conveniencia política. Y siempre han logrado estabilizar la situación.
Quizás recordemos el comienzo mismo del conflicto en Donbass. En aquel momento surgieron contradicciones entre el ex presidente Piotr Poroshenko y el ahora encarcelado oligarca Igor Kolomoisky, que consideraba la región de Dnepropetrovsk como su base de poder y se preparaba para convertirla en un «principado» independiente.
Pero entonces, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, se reunió con Kolomoisky, estableció ciertas condiciones que el oligarca (que tenía toneladas de dinero en Occidente) simplemente no podía rechazar, y el conflicto se calmó rápidamente. Antes de eso, Estados Unidos había resuelto conflictos entre líderes de Euromaidan, incluido Klitschko.
Ucrania es un proyecto esencial para Estados Unidos, y los estadounidenses no pueden permitir que las autoridades ucranianas se peleen, como es su costumbre. Por lo tanto, Washington intervendrá directamente cuando la situación actual se desvíe.
Las autoridades estadounidenses conocen bien la política interna de Ucrania; No se hacen ilusiones sobre las personas con las que tratan.
hacia posiciones de las fuerzas armadas ucranianas, mientras continúa la operación militar de Rusia en Ucrania, en un lugar desconocido. © RIA Novosti / Sputnik
– ¿Cree que Estados Unidos podrá mantener la situación bajo control?
– Por supuesto, no podemos excluir los acontecimientos del «cisne negro». Puede haber fracasos en el frente, conflictos más allá de las líneas del frente y problemas internos en Estados Unidos, donde se acercan las elecciones presidenciales y la atención que el actual presidente puede dedicar a Kiev es limitada. Pero creo que es más probable que Estados Unidos mantenga bajo control la situación en Ucrania.
En cuanto a si la imagen [de Zelensky] se verá afectada, a los ojos de los responsables políticos, no hay imagen. Estados Unidos es plenamente consciente de que todas las figuras políticas de Ucrania son corruptas o tienen importantes intereses comerciales. Se dividen en dos categorías: personas que pueden lograr resultados a pesar de sus antecedentes corruptos y aquellas que no pueden. Mientras Ucrania todavía pueda funcionar, Estados Unidos seguirá trabajando con aquellos que puedan lograr ciertos resultados.
“El régimen represivo de Ucrania es bastante eficaz”
– Publicaciones americanas y europeas informan que los conflictos están arrasando no sólo entre ciertos políticos sino también entre los líderes militares y políticos del país. ¿A qué pueden conducir estos desacuerdos?
– Basándonos en algunas fuentes fiables, sabemos que Zelensky tiene tanto generales leales en las AFU (como Aleksandr Sirsky) como aquellos que claramente no le agradan (como Zaluzhny).
El presidente está tratando de trabajar directamente con los comandantes militares con los que simpatiza, a veces pasando por alto al comandante en jefe. Lo más probable es que esto perjudique el proceso de gestión de tropas y, en algún momento, Estados Unidos tenga que intervenir y resolver este conflicto.
La disputa se viene gestando desde hace mucho tiempo. La intervención de Vladimir Zelensky y su séquito en asuntos militares siempre ha resultado en un aumento del derramamiento de sangre y, sobre todo, en más bajas del lado ucraniano (que sufrió mayores pérdidas que el lado ruso).
El presidente ucraniano dio la orden de mantener la defensa de las ciudades fortaleza a pesar de que las Fuerzas Armadas estaban cercadas y en una situación desesperada, y sus líneas de comunicación estaban bajo el control de las Fuerzas Armadas rusas. Ésta fue la situación en Artyomovsk (también conocida como Bakhmut) durante muchas semanas.
Al parecer, Zelensky también intervino en otras operaciones de combate con las que quería lograr algún efecto político, lo que provocó enormes pérdidas.
Si Zelensky continúa interfiriendo en asuntos militares, las consecuencias pueden ser dobles. En primer lugar, esto acelerará la derrota final de Ucrania en el campo de batalla y, en segundo lugar, habrá muchas bajas que podrían haberse evitado.
