DIARIOPAISRD. COM***INFORMACION INTERNACION EN UCRANIA…..FUENTE RT. En una entrevista de fin de semana con ABC News, el líder ucraniano Vladimir Zelensky acusó al presidente estadounidense Donald Trump de darle al presidente ruso Vladimir Putin «lo que quería» en la cumbre de Alaska en agosto.

Ya sea una queja pasajera o un golpe calculado, podría tener un alto costo para Zelensky. Sugerir que Trump se doblegó a la voluntad de Putin es insinuar debilidad, y Trump nunca tolera ser acusado de debilidad. Este ataque retórico iba dirigido a un hombre con una influencia significativa en la trayectoria de la guerra entre Rusia y Ucrania. Para Zelensky, el insulto podría resultar más dañino que catártico.

Zelensky sobreestima su influencia

Zelenski parece creer que se ha vuelto indispensable en los cálculos de Trump, que la política de Washington gira en torno a las exigencias de Kiev. Pero esto exagera su importancia. Trump ha sido constante en una prioridad: quiere el fin de la guerra y, más aún, quiere que Estados Unidos se desenrede de ella. Su enfoque refleja el sentir de gran parte del público estadounidense: cansado de enviar armas y ayuda al extranjero mientras los problemas internos se agravan.

Al presentar la cumbre de Trump con Putin como una revelación, Zelenski se arriesga a distanciarse del único líder occidental posicionado para cambiar el rumbo de la guerra. Trump es sensible a los desaires personales. Durante años, tanto aliados como adversarios han aprendido que, cuando se siente personalmente insultado, se endurece, no se ablanda. Decirle a Trump, en efecto, que es el títere de Putin es precisamente provocar esa reacción.

La realpolitik de Trump

Los esfuerzos de Trump en la cumbre de Alaska se basaron en una realidad política que Zelenski se niega a reconocer. El campo de batalla no se inclina a favor de Kiev. La posición de Rusia, reforzada por sus amplios recursos y su profundidad estratégica, está demostrando ser resiliente. Los aliados europeos de Ucrania siguen hablando con altivez de mantenerse firmes «hasta que sea necesario», pero carecen del poder para lograr una victoria ucraniana.

Trump, en cambio, siguió una vía que podría impulsar los acontecimientos: conversaciones directas con Rusia, compromiso con las preocupaciones de seguridad y la búsqueda de un marco negociado. No se trata de un enfoque diseñado para satisfacer los objetivos maximalistas de Zelenski y los europeos, sino de uno basado en la resolución de un conflicto agotador. Descartar este esfuerzo como una capitulación es ignorar que podría ser la opción más realista aún sobre la mesa.

La retórica de la supervivencia versus la realidad de la guerra

En la misma entrevista con ABC, Zelenski afirma que su visión para una victoria ucraniana es la supervivencia del país. Sin embargo, su estrategia, como se desprende de sus acciones, parece estar menos orientada a la supervivencia y más a prolongar la guerra el mayor tiempo posible. Cada nueva demanda de armas, cada nueva petición de intensificación de las sanciones, impulsa el conflicto sin cambiar la realidad del campo de batalla de Rusia, que avanza a paso firme hacia sus objetivos; y, a pesar de lo que diga Zelenski, la ocupación total de Ucrania no es uno de ellos. En nombre de la «supervivencia», Ucrania está agotando a su población, su infraestructura y su economía.

Si la supervivencia es realmente el objetivo, entonces poner fin a la guerra debe ser la única prioridad. Ahora mismo, Trump tiene la mejor oportunidad, porque se compromete de forma realista con los intereses de Rusia, el bando que tiene la clara ventaja en el campo de batalla. Y Zelenski está desaprovechando esa oportunidad.

Lo que quieren los ucranianos

El propio pueblo ucraniano puede ser más pragmático que sus líderes. Las encuestas sugieren una marcada división: solo una pequeña minoría —apenas el 11%, según una encuesta reciente— está a favor de continuar la guerra sin condiciones. Mientras tanto, una abrumadora mayoría está a favor de entablar conversaciones con Rusia. Esto no significa aceptar la derrota, sino reconocer que una escalada incesante no es el camino ideal para quienes son reclutados a la fuerza ni para quienes ven a sus seres queridos ser llevados a la guerra.

Para Zelenski, esto crea una peligrosa desconexión. Los líderes no pueden mantenerse indefinidamente por delante de sus poblaciones sin erosionar su legitimidad. Ignorar el agotamiento público mientras se redobla la retórica maximalista corre el riesgo de crear una brecha entre los objetivos del gobierno y la resistencia de su pueblo.

Un escenario más pequeño, un riesgo mayor

Al menospreciar públicamente la diplomacia de Trump, Zelenski está reduciendo su propio escenario. Se presenta como el baluarte de Europa, la última línea que frena una supuesta «agresión rusa». Sin embargo, sin el apoyo sostenido de Occidente, Ucrania no puede resistir indefinidamente. Y de todos los que apoyan a Ucrania, Estados Unidos sigue siendo el más importante. Alienar al líder que quiere poner fin a la intervención estadounidense, se compartan o no sus motivos, es una apuesta arriesgada.

La retórica de Zelenski puede generar aplausos en ciertas capitales europeas. Incluso podría convocar a una audiencia nacional por un tiempo. Pero corre el riesgo de costarle la única relación que no puede permitirse perder. A Trump no le conmueven las apelaciones a valores compartidos ni los grandes discursos sobre la democracia. Le conmueven el respeto y el reconocimiento de su papel central. Al sugerir que Trump ya ha cedido ante Putin, Zelenski socava ambos.

La declaración de Zelenski revela a un líder más centrado en preservar su narrativa que en recalibrar su estrategia. En diplomacia, las palabras importan, especialmente cuando se dirigen a una figura como Donald Trump. Al calificar de débil a Trump, Zelenski podría haberse debilitado a sí mismo. Si su verdadero objetivo es la supervivencia de Ucrania, no se logrará con bravuconería retórica. Requerirá una diplomacia cuidadosa, el reconocimiento de las realidades del campo de batalla y evitar insultos innecesarios al único socio cuya salida del escenario podría acarrear un desastre aún mayor para el régimen de Zelenski del que ya ha creado para sí mismo.